з обов'язковим викликанням сторін, масово задовольняли вимоги ЖЕКів зі стягнення з мешканців вказаної ними суми квартплати. Однак усім, без винятку, громадянам, які звернулися до редакції "Ратуші" з цими "наказами", редакція допомогла їх скасувати. А скільки тисяч людей обібрали ЖЕКівці, скориставшись незаконно застосованим "Наказним провадженням", можемо лише здогадуватися. Врешті 26 червня 2009 р. Антимонопольний комітет ухвалив рішення, яким постановив:
1. Визнати, що виконавчий комітет Львівської міської ради ВЧИНИВ ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА про захист економічної конкуренції, передбачені статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді дії даного органу (прийняття Рішення № 1370), що полягає у створенні комунальним підприємствам м. Львова умов для вчинення таких порушень (для прикладу: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на відповідних ринках житлово-комунальних послуг, частина 1 статті 13 даного Закону).
2. Зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради у двомісячний строк з дня отримання рішення Адмінколегії ЛОТВ АМК України скасувати Рішення № 1370.
Редакція попросила роз'яснити суть цього рішення доповідача у справі головного експерта першого відділу досліджень і розслідувань Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України п. Світлану Кучму:
- Антимонопольним комітетом з власної ініціативи та за заявами мешканців
м. Львова, які є споживачами житлово-комунальних послуг, була відкрита справа від 25.03.2009 р. № 17Р щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Ми встановили, що до повноважень виконавчих органів міських рад (зокрема, виконавчого комітету Львівської міської ради) не належать повноваження щодо затвердження типових договорів у сфері житлово-комунальних послуг. Отже, виконком м. Львова під час ухвалення "Єдиного договору" порушив низку законів і нормативних актів, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів комунальних послуг - мешканців нашого міста. Таким чином, комунальним підприємствам м. Львова створено умови для здійснення порушень таких, наприклад, як: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на відповідних ринках житлово-комунальних послуг (частини 1 ст. 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції).
Прокоментувати рішення Антимонопольного комітету редакція попросила Головного координатора ГО "Вартові Закону" члена групи боротьби з корупцією при СБУ у Львівській області п. Олексія Верєнцова:
- Те, що "Єдиний договір" не має статусу типового і не призначений для обов'язкового укладання, у міській раді чудово знають і знали. Це підтверджує відповідь начальника департаменту ЖКГ п. Юрія Гольця, яку він надав на запит нашої ГО. Пан Голець відверто визнає, що "Єдиний" не є типовим договором. Однак пропаганда, створена камарильєю п. Садового, була скерована саме на зомбування населення міста щодо неможливості внесення будь-яких змін до запропонованого договору та вироблення в свідомості населення переконання, що від цього "Єдиного" неможливо відмовитися. Є також рішення Галицького районного суду м. Львова (суддя - п. А. Курилець) від 24 червня 2009 р., де я брав участь у слуханні, як представник сторони у позові проти ЛКП "Княже місто", в якому встановлено, що "Єдиний договір" не є типовим, а тому не є обов'язковим для укладання між споживачами та ЛКП, де останнє є надавачем житлово-комунальних послуг. Мушу зазначити, що мер м. Львова п. А. Садовий разом зі своїми райцями і надалі порушуватиме права громадян міста, якщо вони мовчазно йому це дозволятимуть".
Віктор ЧАРНОМСЬКИЙ
